정말 친절하시네요^^

감사합니다
경험담과함꼐 설득력있는 언변은 정말 GOOD!!이네요

감사해요

근데  전 정말 체감할수있슬정도로 훨신  WORKER가 정말 더 빠르던데요 ㅜㅜ

비유하자면 하드 드르르륵 소리 나면서 
데이터  날라다닐듯하게 빠르던데여 

제서버 CPU가 8코어라서 그런가여
멀티CPU에서 WORKER가좋다고 적혀있던뎅...
정말 WORKER좋던뎅 ㅜㅜ

산이님의 말씀듣고
다시 안전한 PREFORK 갈등 떄리고있습니다
 ㅜㅜ



근데요  산이님 혹시 php.ini 주석처리할때요

; 이렇게 한줄씩 주석처리하잖아여

근데 
php처럼 /* ~ */ 이렇게  구문을 php.ini 에서도 주석처리하는법이 있나요?

혹시 있는지 검색해도 잘 안나와서여
혹시 아시면 이것도 좀 알려주심 감사할게요 ㅜㅜ





끝으로 이건 여담인데요 
산이님은 언변도 좋으실거같고요 보험 외판원하셔도 잘하실듯해여 
ㅋ


밑에는 

S.E.N.S 의 밝은음악과 커피마시면서 듣기좋은음악 남기고가요 

꼭들어보세요 

듣기좋은 노래들이에요^^


http://www.mediafire.com/?oa6nd7ha9fi99og

http://www.mediafire.com/?drcn6muklkg4uhd














[산이]님이 남기신 글:

>
>[똘똘이]님이 남기신 글:
>
>>지난번에 저의 문제였더 phpize 는 해결됬습니다
>>
>>export PATH="$PATH:/usr/local/php/bin"
>>이게 정답이였습니다
>>
>>산이님 감사합니다^^
>>
>>
>>그런데 저의 또 고민 시즌 2가  열렸서요 
>>worker랑 fastcgi
>>
>>산이님꼐서 저에게 xcache소개 시켜주셨잖아여
>>그런데
>>전 느끼는게 
>>
>>xcache가 20프로 상향조정효과있다면
>>prefork에서 worker로 넘어가면 30프로 효과를 느끼는듯해여
>>
>>제가 테스트삼아서 nginx lightpd 도 설치해봤습니다만
>>
>>nginx 와 lighttpd에 버금? 갈수준으로
>> 끌어올리는게 worker라고 생각들었서요
>>
>>
>>그래서
>>
>>
>>제가 worker를 어떻게든지 쓰고싶어서요 
>>동접일때 prefork 보다 막강한효과가 나니깐요
>> 
>>그런데 worker를 무사히 컴파일해서 좋다고 쓰는데
>>
>>예전에 잘되던 php소스가 먹통이되는거에요
>>ㅜㅜ
>>
>>첨에 이유를 몰라
>>이상하다 이상하다 생각들어 
>>애꿎은 php만 버전뼐로 컴파일수십번을했죠
>>ㅜㅜ
>>
>>그렇게 삽질하다
>>
>>신기하게
>>prepork에선 됩니다
>>
>>
>>첨에 이유를 몰랐었는데  
>>
>>하루종일 이유도  모르면서 php컴파일만 수십번하다가
>>그러다가 혹시 worker아닐까 라는 의심이들어서
>>worker 소스에서 make clean make distclean하고나서
>>prefork로 다시 컴파일하고 php돌리는데
>>
>>세상에 prefork에선 잘되는거 !!!!
>>
>>
>>하지만 이유몰랐던 전 이것떄문에 삽질을 하루종일 ㅜㅜ 
>>
>>그래서 
>>
>>구글링해보니깐요
>>
>>밑의 링크 따라가서  읽어보면여 아랫부분에
>> 
>>http://pringles.org/entry/%EC%95%84%ED%8C%8C%EC%B9%98-mpm-%EC%9D%98-
prefork-worker-%EC%84%A4%EC%A0%95%EC%97%90-%EB%94%B0%EB%A5%B8-%EC%84%B1%EB%8A%A5
>>
>>===>
>>
>>worker를 사용하면 성능이 개선되긴 하지만, 몇 가지 주의할 점이
있습니다.
>> 
>>(1) PHP를 아파치 모듈 차원에서 지원이 안 되고 CGI나 FAST CGI 형태로 사용해야
합니다.
>> (2) 쓰레드를 이용하기 때문에 하나의 쓰레드에 이상이 생길 경우 같은 프로세스 내의
다른
>> 쓰레드에도 영향을 줄 수 있습니다.
>> (3) prefork 모델에 비해서는 robust 하지는 않습니다.
>> 
>>
>>한 줄 요약)
>> 성능이 중요하고 php를 사용하지 않는 경우에는 worker를 이용하자.
>> 
>>참고 자료
>> http://www.oscom.org/events/oscom4/proposals/apache2.html
>> 
>>
>>
>>그리고 여기서 fastcgi라는걸 쓰라는 걸 들어서
>>worker를 쓰려면 fastcgi를 이용하라고 해서여
>>
>>
>>
>>
>>전반적으로 fastcgi를 centos php5.35 apache2 이상버전에서 어떻게
적용하라는게
>>부족하더라고요
>>
>>
>>http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=parkjy76&logNo=30129910017

>>
>>
>>fastcgi가 mod_php 보다 2배 빠르다는 블로그도있고요
>>==>
>>http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=junix&logNo=80092471887
>>
>>
>>
>>산이님 제가 worker를 제대로 쓰렴 fastcgi 로 설치해야 하는걸까요?
>>
>>fastcgi가 mod_php 보다 2배 빠르다는 블로그도있는데요
>>산이님꼐서 fastcgi를 어떻게 생각하시나요?
>>
>>
>>그리고 혹시
>>
>>worker에서만 php 소스 일부분에선 안된다?  경험있스신지요?
>>
>>전 worker에서 php소스  soket과 curl 쪽에서 먹통되는듯해서요
>>
>>
>>worker를 쓰고싶은데 아직도 며칠쨰 삽질중이여서요 ㅜㅜ 
>
>========================================
>
>위의 블로그에서도 나와있지만 동적인 파일(예:php)에서는 prefork, worker 의 차이는
거의 없다고 보시면 됩니다.
>
>따라서 전통적인 방식의 안정적인 prefork 모델을 권장합니다.
>또한 서비스는 성능보다는 안정성에 치중해야한다는게 제 지론입니다.
>
>apache로 서비스할 경우 동접 1000 까지가 거의 한계라고 보시면 됩니다. 사실 아파치로
동접 1000 까지 서비스한다는건 굉장한 대규모 서비스임을 뜻합니다. 이런 경우 안정정을
이유로 그냥 서버를 증설해버리는게 일반적인 운영 방식입니다.
>
>또한 굳지 한대로 최대성능을 낼 필요가 없다는게 이쪽 IT 업계의 공통적인 의견이고 저
또한 그렇습니다.
>
>- apache(prefork) + mod_php + xcache
>- lighttpd + fcgi + xcache
>
>동적인 파일의 경우 성능에서 이 둘의 차이는 거의 없습니다만 다만 메모리 소비는
lighttpd 쪽이 조금 좋습니다. 따라서 후자의 fast-cgi 쪽에 손을 들어주고
싶습니다.
>
>전자의 경우 예전에 다음UCC(다음TV팟), 네이버UCC 등등의 front-end 서버로 사용했었고,
후자는 일반적인 개발이나 한정된 유저에서만 사용했던 기억이 나네요.
>
>또 한가지
>클라이언트 입장에서 웹서비스 체감속도를 높이려면 이미지 서버를 메인서버에서 완전히
분리해서 운영하는게 좋습니다. 대부분 대규모 포털사이트가 그러합니다. 이미지
웹서버로는 lighttpd 가 가장 좋더군요. 

========================================